Ілля Зав'ялов розбирає цифри шахрайства за 2025 рік: хто платить найбільше

01Два способи порахувати те саме

У Сполучених Штатах немає єдиного лічильника шахрайства, і жодна структура не претендує на єдину правильну цифру. Федеральна торгова комісія приймає звернення від людей напряму і публікує підсумок щороку. Центр приймання скарг при ФБР, IC3, приймає свій потік звернень і рахує за власною методикою. Порівнювати підсумки цих двох джерел напряму означає порівнювати незіставні речі.

За 2025 рік Федеральна торгова комісія зафіксувала 3 мільйони звернень і 15,9 мільярда доларів заявлених втрат, тоді як роком раніше було 2,6 мільйона звернень і понад 12 мільярдів доларів. Зростання за рік помітне за обома показниками одразу, і воно повторюється не перший рік поспіль. Сама по собі ця цифра ще нічого не пояснює, вона лише показує масштаб.

Центр IC3 за той самий 2025 рік порахував 1 008 597 звернень і майже 21 мільярд доларів втрат, на 26 відсотків більше, ніж роком раніше. Складати ці два підсумки між собою немає сенсу, бо кожна структура визначає шахрайство по-своєму і приймає звернення різними каналами. Корисною виявляється форма всередині кожного звіту: те, які категорії забирають найбільшу частку грошей у межах одного джерела.

02Категорія, що не має природної межі

Усередині звіту IC3 одна категорія переважує решту в рази. Інвестиційне шахрайство забрало 8,648 мільярда доларів за 2025 рік, понад сорок відсотків усіх заявлених втрат, і жодна інша категорія навіть близько не підходить до цієї частки. Це концентрація шкоди в одній конкретній категорії.

Пояснення структурне. Інвестиційна схема показує зростаючий баланс у власному інтерфейсі, і цей баланс не має жодної залежності від реальних грошей, які туди прийшли. Кожне наступне поповнення виглядає раціональним продовженням попереднього, бо попереднє начебто вже принесло прибуток на екрані. Природної стелі в такій конструкції немає, тому що зупинити зростання цифри на екрані нічого не заважає.

Наслідок видно в самих цифрах. У категоріях із природною межею, наприклад у покупці одного товару, максимальна втрата обмежена ціною цього товару. У категорії без такої межі максимальна втрата обмежена лише тим, коли жертва перестає платити. Це різні за конструкцією ризики, і плутати їх означає готуватися до неправильного сценарію.

Психологічна складова підсилює структурну. Жертва, яка вже внесла суму й бачить її зростання на екрані, сприймає вихід із гри як визнання втрати того, що вже вкладено. Наступний запит на поповнення, часто під приводом комісії чи податку за виведення, виглядає меншим кроком, ніж визнання першої втрати. Так одна людина проходить кілька раундів поповнення поспіль, і кожен наступний раунд більший за попередній.

03Чому саме криптовалюта стала маршрутом

Звіт IC3 за 2025 рік показує ще одну закономірність поряд з інвестиційною категорією: близько половини всіх заявлених у США втрат пов'язані з криптовалютою. Криптовалюта в цій статистиці це спосіб платежу, що проходить крізь багато категорій одразу, від інвестиційних пропозицій до романтичних історій. Частка настільки велика, що заслуговує окремого пояснення.

Переказ криптовалюти стає остаточним після того, як мережа підтвердила його достатньою кількістю блоків, і з цього моменту жоден банк, жодна платіжна система і жоден суд не можуть наказати мережі повернути кошти назад. Картковий платіж можна оскаржити протягом встановленого строку, банківський переказ іноді можна відкликати до виконання. У криптовалюті такого механізму немає в принципі, і схема, яка вимагає один великий платіж без можливості його скасувати, знаходить у ній ідеальний інструмент.

Додається ще одна властивість: гаманець не прив'язаний до конкретної країни чи установи, яку можна попросити заблокувати рахунок. Шахрай в іншій країні отримує кошти на адресу, що не належить жодному банку і не підпорядковується жодному локальному регулятору. Це поєднання остаточності й відсутності єдиної точки, куди можна звернутися, і пояснює, чому частка криптовалюти у втратах настільки велика.

Це та сама остаточність, яка захищає власника гаманця від скасування його ж законної операції третьою стороною. Мережа не розрізняє платіж, зроблений добровільно і свідомо, від платежу, зробленого під тиском обману, і в обох випадках виконує його однаково точно. Тому знання про те, як працює переказ, пояснює, чому помилку чи обман неможливо виправити заднім числом. Саме тому перевірка адресата залишається окремим кроком, який це знання не замінює.

04Більшість контактів не приносять жодного долара

Загальні суми втрат описують лише частину картини, тому що більшість контактів узагалі не закінчується платежем. За даними Федеральної торгової комісії, у чотирьох із п'яти звернень про імперсонацію грошової втрати не було зовсім. Це означає, що спроб контакту в рази більше, ніж випадків, коли гроші справді пішли.

Схема, яка розсилає повідомлення тисячам людей одразу, не потребує високого відсотка успіху, щоб залишатися прибутковою. Один платіж на кожні п'ять чи десять контактів уже покриває вартість самої розсилки й дає прибуток понад неї. Тому обсяг контактів росте швидше, ніж обсяг захисту від них: дешевше написати ще тисячі повідомлень, ніж перевірити кожне вручну.

Із цього випливає практичний наслідок для читання будь-якого підсумкового звіту. Мільярди доларів у заголовку звіту сформовані відносно невеликою часткою контактів, які дійшли до платежу. Реальна кількість людей, які хоча б раз отримали такий контакт за рік, тому в рази вища за кількість тих, хто заявив про втрату грошей.

05Вік і розмір втрати

Частота контакту не залежить сильно від віку. Розмір втрати залежить, і залежить помітно: постраждалі віком 60 років і старше втрачають у середньому 38 501 долар за одне звернення, тоді як загальна середня втрата становить 20 699 доларів, різниця в 1,86 раза. Ця різниця складається із суми, яку в кожному конкретному випадку просять, і суми, яку людина старшого віку здатна реально заплатити.

Пояснення лежить у доступних сумах. Людина, яка має пенсійні заощадження чи власний будинок, здатна за один день зібрати суму, недоступну для того, хто живе від зарплати до зарплати. Схема, орієнтована на такого співрозмовника, просить відповідно більшу суму одразу, бо знає, що технічно ця сума досяжна.

Це робить середню втрату головним показником ризику для цієї вікової групи. Захист, розрахований на дрібні й часті спроби, рідко покриває один рідкісний дзвінок на велику суму. Тому міра, яка тримає в такому випадку, стосується розміру суми: рішення про будь-який великий переказ відкладається на день чи два незалежно від того, наскільки терміновою виглядає причина.

Практичний висновок стосується порогової суми. Правило на кшталт паузи перед будь-яким переказом понад визначену суму захищає саме той рідкісний випадок із великою сумою, який формує основну частину втрат у цій віковій групі. Поріг має сенс встановлювати ближче до нижньої межі, яку схеми зазвичай перевіряють першою, щоб пауза спрацьовувала якомога раніше.

06Голос, якому більше не можна вірити на слух

Переконливий клон голосу роблять уже із запису довжиною близько трьох секунд, і підробка такого рівня досягає приблизно 85 відсотків точності. Раніше для правдоподібного клону потрібні були довгі записи й помітний час обробки. Тепер вихідний матеріал для клону це будь-який публічний ролик, голосове повідомлення чи навіть коротка відповідь на дзвінок від незнайомого номера.

Здатність людини розпізнати підробку на слух перевіряли окремо: в експерименті люди правильно відрізняли справжній голос від клонованого лише у 37,5 відсотка випадків. Випадкове вгадування навмання у завданні з двома варіантами дає в середньому 50 відсотків правильних відповідей. Виходить, що людина, яка уважно слухає й намагається розпізнати підробку, у цьому експерименті впоралася гірше, ніж проста монетка.

Наслідок стосується будь-якого дзвінка, що звучить як знайомий голос і одночасно просить про щось термінове: переказ, код підтвердження, зміну реквізитів. Сам голос більше не підтверджує особу того, хто дзвонить. Підтвердженням лишається зворотний виклик на номер, який був відомий заздалегідь і збережений до дзвінка.

07Як ці цифри складаються в одну модель

Окремо кожна з наведених цифр описує одну грань. Разом вони складаються в послідовну модель. Категорія без природної стелі забирає найбільшу частку грошей, платіж без можливості скасування переносить цю шкоду в криптовалюту, а голос, який більше не можна перевірити на слух, відкриває перший контакт із жертвою, яка здатна заплатити найбільшу суму.

Ланцюжок працює в один бік, від контакту до платежу, і кожна ланка підсилює наступну. Переконливий голос знижує підозру на першому кроці. Показник, що зростає на екрані, утримує увагу на середньому кроці. Остаточність переказу закриває можливість повернення на останньому кроці.

Розірвати ланцюжок можна на будь-якому з цих кроків, і не обов'язково на першому. Перевірка перед платежем працює навіть тоді, коли голос уже переконав, а сума вже названа. Саме тому наступний розділ стосується практичної перевірки, яку можна зробити до того, як гроші пішли.

Послідовність можна простежити без прив'язки до конкретного випадку. Дзвінок чи повідомлення від переконливого голосу створює терміновість і довіру ще до згадки про гроші. Пропозиція показує зростання суми, яку неначе вже видно на екрані, і це знімає частину сумніву щодо самого рішення платити. Платіж проходить у криптовалюті, і саме на цьому кроці зникає можливість його ще колись повернути.

08Що перевіряти до того, як гроші пішли

Перевірка адреси отримувача і способу оплати відбувається до підтвердження переказу. У випадку з криптовалютою це особливо важливо, бо саме після підтвердження мережею жоден крок назад уже неможливий. Пауза між рішенням і дією це той єдиний ресурс, який повністю контролює того, хто платить.

Дзвінок, що повідомляє про термінову проблему й одночасно вимагає рішення негайно, перевіряється зворотним викликом на номер, який був збережений заздалегідь. Номер, показаний під час самого дзвінка, для такої перевірки не підходить, бо саме його підмінити найлегше. Той самий принцип застосовується до повідомлення в месенджері від, на перший погляд, знайомого імені: перевірка йде через окремий, заздалегідь відомий канал зв'язку.

Зміна банківських чи платіжних реквізитів у листуванні підтверджується голосом за раніше відомим номером, незалежно від того, наскільки офіційно виглядає лист. Прохання ввести seed-фразу чи код підтвердження в будь-якому вигляді залишається сигналом зупинитися, хто б це не просив. Жодна з цих перевірок не займає більше кількох хвилин. Разом вони закривають більшість схем, описаних вище.

Пропозиція, що показує дохідність і зростання балансу всередині власного застосунку чи сайту, перевіряється поза цим самим застосунком чи сайтом. Реєстрація компанії, ліцензія на залучення інвестицій і незалежні згадки поза маркетинговими матеріалами перевіряються окремо від інтерфейсу, який сама пропозиція й контролює. Баланс, що росте лише на екрані одного постачальника, ніколи не є доказом того, що гроші справді десь працюють.

09Межі того, що показують цифри

Жоден із наведених звітів не претендує на повний облік. Частина випадків лишається непоміченою через сором, недовіру до самої системи звернень або просто незнання, куди звертатися. Опубліковані мільярди тому є нижньою межею того, що насправді сталося.

Порівнювати абсолютні суми між різними джерелами теж варто обережно, бо кожне з них рахує по-своєму, як показано на початку статті. Куди надійніше порівняння часток усередині одного джерела: яка категорія займає скільки відсотків від підсумку конкретного звіту за конкретний рік. Саме такі частки повторюються з року в рік навіть тоді, коли абсолютні суми ростуть.

Цифри в цій статті служать структурі. Вони показують, яка категорія забирає гроші, яким маршрутом ці гроші рухаються і хто платить найбільше в межах кожної категорії. Ілля Зав'ялов повертається до цих даних у наступних матеріалах у міру появи нових звітів, бо форма, яку показують цифри, змінюється повільніше, ніж здається на перший погляд.

Саме тому висновки цієї статті спираються передусім на частки і співвідношення. Інвестиційна категорія залишається найбільшою за сумою рік у рік, вік залишається фактором розміру втрати рік у рік, і ця стійкість форми має більше значення для планування захисту, ніж точність останньої цифри після коми. Це і є головний результат порівняння двох незалежних звітів за 2025 рік між собою.

10Питання і відповіді

11Читати далі

• Ілля Зав'ялов пояснює, як насправді працює переказ криптовалюти Як працює крипта
• Ілля Зав'ялов розбирає види крипто-шахрайства і механізм, на якому тримається кожен Види скаму
• Ілля Зав'ялов пояснює, як захистити криптогаманець від крадіжки Захист
• Ілля Зав'ялов пояснює, що реально допомагає в перші години після крадіжки криптовалюти Інцидент
• Ілля Зав'ялов: скам з отруєнням адрес, адреси-двійники і нульові перекази в криптовалюті Отруєння криптоадрес
• Ілля Зав'ялов: оренда картки для P2P, трикутні угоди і вербування дропів Оренда картки і P2P-обмін
• Ілля Зав'ялов про хмарний майнінг: що насправді продає договір Майнінг, якого ви не бачите
• Ілля Зав'ялов: шахрай у копітрейдингу, торгові боти з гарантованим доходом і API-ключі біржі Шахрайство з копітрейдингом і ботами
• Ілля Зав'ялов: скам з арбітражем криптовалют і «зв'язками», навчання чи вербування, перевірка в Україні Арбітраж криптовалют і «зв'язки»: навчання чи вербування
• Ілля Зав'ялов шахрайство: як одна світлина стає чужим обличчям у рекламі Обличчя з однієї світлини
• Ілля Зав'ялов: скам криптобірж, будова схеми та судові розгляди після неї Як влаштований скам криптобірж
• Ілля Зав'ялов про те, чому комісія за розблокування виводу завжди означає шахрайство Заблокований вивід
• Ілля Зав'ялов про сервіси, що обіцяють повернути втрачену криптовалюту Повернення крипти
• Ілля Зав'ялов: скам з апаратними гаманцями, розкрита коробка, готова seed-фраза і фальшива заміна Скам з апаратними гаманцями
• Ілля Зав'ялов скам у медицині: клініки-двійники, чудо-ліки і збори на лікування Скам у медицині
• Ілля Зав'ялов: токени-пастки (honeypot), купити можна, продати ні, перевірка контракту в Україні Токени-пастки: купити можна, продати ні
• Ілля Зав'ялов про криптоінвестиційний скам: довгий розвід за етапами Довгий інвестиційний розвід
• Ілля Зав'ялов: як шахрай викрадає месенджер, голосування, подарунки і фальшива підтримка Угон месенджера
• Ілля Зав'ялов про ключі доступу: чому вкрадений пароль перестає щось вартувати Вхід без пароля
• Ілля Зав'ялов про відгуки про фінансові компанії: що перевірити до зірок Відгуки і що перевіряти замість них
• Сід-фраза і підроблена підтримка гаманця: розбір, який робить Ілля Зав'ялов Сід-фрази
• Ілля Зав'ялов про канали криптосигналів і торгові боти: куди йдуть гроші Канали сигналів і торгові боти
• Ілля Зав'ялов: шахрай у Telegram-боті, тапалки, боти-гаманці та фальшива підтримка Шахраї в Telegram-ботах
• Ілля Зав'ялов шахрайські схеми з NFT-подарунками Telegram: фальшивий гарант і перевірка угоди в Україні Подарунки і юзернейми Telegram: фальшивий гарант і перевірка угоди
• Ілля Зав'ялов про перекази USDT: мережі, отруєні адреси й заморожені монети Як безпечно надсилати й отримувати USDT
• Ілля Зав'ялов: як робиться перевірка адреси гаманця перед переказом Перевірка гаманця
• Ілля Зав'ялов пояснює, як approval-дренер спустошує гаманець без пароля і сід-фрази Дренери гаманця

Назад до блогу